作者:alanchen21
來源:信長之野望吧
測試的過程很多，我也做了多次重複測試，不過限於篇幅，每個部分僅上一張測試圖。過程依然很長，如果對於測試過程不感興趣，可以直接看最後的結論。
條件限制
1.移除所有軍馬鐵炮(防止隨機性傷害波動)
2.所有特性，設施，城郭以及補給BUFF所帶來的加成無效化(如果有開補給BUFF會特別說明，補給BUFF意即部隊在友方據點補給兵糧時所獲得的BUFF，基礎值是+15攻防，+5%速)。
3.所有出戰將領統武都是100，所有特性都被移除。由於無法防止AI帶副將，參與測試的副將統武都被改成1。
4.測試雙方兵力總和都是6000。如果沒有特意說明的話，1隊就是6000，2隊就是各3000，3隊就是各2000。
5.僅計算第一擊的戰損(防止兵力波動帶來的誤差)
下面是主要測試人員的資料，其他客串演出的將領也是遵循同樣的規則
測試主題一：部隊合流是否提供存在攻防加成?傷害如何計算?
PS:所有國人眾都沒有參與戰鬥(從國人眾的兵力應該不難看出)
先來個對照組:昌幸6000 VS 謙信6000，1對1
戰損~~藍方449 VS 紅方 449
當然傷害有小幅度的波動，不過多次測試下來還是能看出基本打平。
昌幸3000+幸村3000 VS 謙信6000，2對1
戰損~~藍方448 VS 紅方449
跟1對1基本看不出差別。
昌幸2000+幸村2000+小助2000 VS 謙信6000，3對1
戰損~~藍方447 VS 紅方 466
多次測試下來藍方的輸出都略高於紅方(差距在5%內)，不過藍方自己的戰損並沒有實質的降低(在雙方攻防都相同的情況下，不可能達到免傷上限)。這邊我的推測是多部隊傷害計算的小差異，也就是雙方統武相同下，3隊1000的部隊輸出會略高於1隊3000的部隊，不過差異非常的小，這個差異後面的測試會繼續看到，跟合流基本無關。
目前看起來合流並不能給部隊帶來額外的攻防，不過我們還需更多的交叉測試。
戰損分析，看得出來藍方3個隊伍所受到的傷害是一致的，各自都受到149點的傷害，那麼是否代表合流的情況下，每隊受到的傷害是一致的?我們來做幾個交叉測試。
交叉測試1
調整藍方的兵力配置，昌幸增為3000，幸村維持2000，小助降為1000。
戰損~~藍方447 VS 紅方466
可以看出戰損基本無差異，也就是總兵力一樣且部隊數相同的情況下，每個隊伍所帶兵力不同並不影響戰損。
觀察每隊的受損情況，可以發現每隊所受到的傷害仍然都是149，看起來合流的情況下似乎戰損是平均分攤的?繼續下一步交叉測試。
交叉測試2
藍方每隊仍保持2000，然後我們把幸村和小助的統改成50，昌幸仍維持100，其他不變。
戰損~~藍方663 VS 紅方466
可以觀察到藍方受到的傷害大幅提升了
我們發現到，昌幸的戰損仍維持149，但幸村跟小助的戰損提高到257，所以我們可以得知合流的情況下部隊的統是分別計算的。從這邊我們可以知道在PK版大地圖上，各部隊的平均統率是相當重要的，高統將領幫不了低統的隊伍。
那麼問題來了，部隊的武勇是否也是分別計算?
交叉測試3
兵力維持不變，我們將幸村及小助的武勇改成50，其他不變。
戰損~~藍方447 VS 紅方449
雖然這張截圖顯示藍方輸出變低了一點，但多次測試下來，戰損基本是跟三隊統武都100的情況下是一致的，屬於正常傷害波動。從這個結果，我們能推斷出在合流的狀況下，部隊是取最高的武勇值(比如這邊就是取昌幸的100武勇)。所以一隊超高武勇的部隊就可以提高合流部隊的整體傷害輸出。
合流的部分先到這邊，我們在後續的測試仍會看到很多合流的案例，結論我們晚點再說。
測試主題二：城下是否夾擊無效?城下是否有額外加成?(暫不考慮30天的補給BUFF)
同樣先做對照組，昌幸2000+幸村2000+小助2000 VS 謙信6000，3對1
戰損~~藍方447 VS 紅方 466
戰損基本跟野戰的情況相同。可以看到在沒有補給BUFF的情況下，防守方在城下並不存在額外的優勢，當然一般來說防守方會有補給BUFF(+15攻防，+5速，持續30天)，不過這邊我的意思是說，如果在我們攻擊方也有補給BUFF的情況下，防守方在城下是占不到便宜的。
那麼問題點就出在，城下夾擊是不是沒有效果?
昌幸2000+幸村2000+小助2000 VS 謙信3000+為景3000，3對2，二方夾擊狀態
戰損~~藍方573 VS 紅方 372(186X2)
跟上圖一比，可以很明顯的發現到，二方夾擊是明顯有效果的，雙方戰損整個拉開了。那麼第二個問題是，相對於野戰的夾擊，城下夾擊是否有被削弱?
因為測試方便性，我們暫時轉到另一個戰場。先秀一下測試人員的數值，及6隊正面硬扛後的數值。全部都遵守我們最前面說的測試條件限制
6隊正面硬扛後雙方的戰損
戰損~~藍方444(148X3) VS 紅方 456(152X3)
雖然有一點波動，但多次測試下戰損基本持平。
交叉測試1
回到正題，我們來測試野戰中的二方夾擊效果
氏康3000+綱成3000 VS 義元2000+大穀2000+正成2000，2對3，二方夾擊
戰損~~藍方362 VS 紅方573
我們可以看到，野戰夾擊跟城下夾擊的效果基本是相同的。也就是說，城下夾擊不只有效果，而且和野戰夾擊的效果還是一樣的。
交叉測試2
同樣的我們測試統武的影響，這邊我們把為景的統率改成50，其他保持不變
戰損~~藍方573 VS 紅方572
我們可以很明顯的看到，為景所受到的戰損大幅提升了。
交叉測試3
將為景的武勇改成50，其他不變
戰損~~藍方573 VS 紅方372
可以看到紅方的傷害輸出並沒有下降，所以我們可以得知計算的時候，仍以最高的謙信100武勇來算，跟前面我們所得到的結果仍一致。這邊我們可以得知一個重要觀念。
合流規則:合流並不限於隊伍需站在同一路口。簡單說只要同時參與作戰的友方部隊，都可以滿足合流的設定。在合流的(方便起見，我們簡稱軍勢)情況下，武勇以軍勢裡最高武勇的部隊來計算，統率則是軍勢裡各部隊各自運算。
交叉測試4
防守方獲得補給BUFF(+15攻防，+5速)，也就是遊戲裡一般會遇到的情況，其他不變
戰損~~藍方471 VS 紅方 590
我們可以看到二方夾擊弱於補給BUFF，而補給BUFF是15攻防，於是我們大膽假設二方夾擊的加成大約等同10攻防，繼續測試下去。
交叉測試5
防守方獲得補給BUFF，但攻防加成從15減少為10。
戰損~~藍方501 VS 紅方508
多次測試下兩邊的戰損幾乎是一致的，所以我們可以合理的推論，二方夾擊所帶來的加成不是+10攻防，就是給敵方-10攻防。
結論:二方夾擊等同是10攻防的差距，對照原版來說是削弱了(原版是夾擊方攻防智+10，受夾方攻防智-10)
二方夾擊的變形
戰損~~藍方591 VS 372
跟前面二方的差別是紅方從2隊各3000，變成3隊各2000。紅方受到的傷害跟2隊的情況下一樣是372，但是輸出從573變成591(約3%差距)，就跟前面我們所看到的一樣，多部隊因為計算上的差異，所以輸出會有些微的提升，儘管差距小到對戰局無實質影響。
結論:在雙方能力及兵力相同的情況下，多個部隊能提供些微的輸出提升
交叉測試6
這邊讓防守方獲得補給BUFF，並且我們把幸村的統降到90，小助的統降到80，其他不變。需要給補給BUFF的原因，是避免幸村和小助降統後，二方夾擊會出現傷害溢出的情形
戰損~~藍方637 VS 紅方 588
觀察每隊的戰損，昌幸183，幸村217，小助257。再次印證統率是完全分開計算的，這個測試可能有點多餘。不過實驗是這樣的嘛，各種變因都要去考慮，才能得到一個比較科學的結論，也比較有說服力。上一篇測試正是因為交叉測試不足，才匯出錯誤的結論。
上面是這個測試裡三位元將領的資料
測試主題三：替三方夾擊正名
上一貼我由於交叉測試不足，得出了三方夾擊無效的結論，這邊再次自己掌嘴。同時我們來替三方夾擊翻案。
昌幸2000+幸村2000+小助2000 VS 謙信2000+為景2000+景勝2000，3對3，三方夾擊
戰損~~藍方753 VS 紅方 303 (跟二方夾擊對照 591 VS 372 )
我們可以很清楚的看到，三方夾擊仍然是強於二方的
交叉測試1
藍方變成昌幸單獨一隊帶6000，其他不變
戰損~~藍方755 VS 紅方294
跟上面比較起來差距不大，不過多打少仍有些微優勢
交叉測試2
把戰場換到野戰上面看看。
戰損~~藍方294 VS 紅方 753
再一次驗證城下夾擊跟野戰夾擊效果無差異。
交叉測試3
上圖是把為景和景勝的統改成50，下圖是把為景和景勝的武改成50。結果仍然遵守我們前面所說的武取最高，統分別計算的合流原則。
交叉測試4
防守方獲得了補給BUFF，其他不變。
戰損~~藍方597 VS 紅方 483
可以看到三方夾擊還是強於補給BUFF(15攻防)，但差距並不是非常大，我們假設它能帶來20攻防的加成。
交叉測試5
防守方仍獲得補給BUFF，但BUFF的加成提高到20攻防，其它不變。
戰損~~藍方558 VS 紅方549
多次測試下，兩邊的戰損趨於相同，所以我們可以推論三方夾擊的效力等同於20攻防。
結論：三方夾擊是有效的，效果等同20攻防，對照原版來說是削弱了(原版是夾擊方攻防智+20，受夾方攻防智-10)
四方夾擊也是有效的，效力等同30攻防，不過估計大家已經看不下去了，就不放測試圖噁心大家了
測試主題4：設營
這部分其實上一篇就測過了，不過這邊重新用雙方公平的規則重測一次。
對照組，無設營下幸村(100統武，6000) 跟謙信(100統武，6000)正面對扛
戰損平均落點基本相同。
1級營的效果，其他條件不變
交叉測試1
給幸村一個+25攻防的野名，數值基本跟上面相同，所以可以得出1級營加25攻防
2級營的效果，其他條件不變
交叉測試2
給幸村一個+50攻防的野名，也是同2級營效果，得出2級營+50攻防
結論:PK版設營跟原版的攻防加成是一樣的
給幸村(82智)神算特性，在2級營的加成之下，可以對謙信隊(92智，宇佐美加成)發動。所以設營跟原版一樣也加智略。夾擊也是一樣，就不特意上圖了。
好的，那麼大家關心的東西來了，所有的前面這些生冷的測試，都是為了匯出最後的結論。
總結
1.合流並不能帶來額外的攻防加成。合流的概念並不限於隊伍必須站在同一路口，只要有2個以上的的部隊參與攻擊就算是合流。合流的情況下，軍勢的武勇以最高武勇的一隊來計算，統率則各部隊各自計算。
PS:這代表PK版的平均統率值很重要，高統的武將價值一般高於高武的將領。當然頂級的高武也非常吃香。
2.當雙方的將領能力跟兵力都一樣時，多部隊能帶來些微的傷害提升(5%以內)。
3.城下作戰並沒有額外加成(如果雙方都有補給BUFF)。城下夾擊是有效的，並且其效力等同於野戰夾擊。
4.二方夾擊的效力等同10攻防智，三方夾擊等同20攻防智，四方夾擊等同30攻防智。
5.1級營的效力等同25攻防智，2級營的效力等同50攻防智。
PS2:沒有高層天守的額外補給加成情況下:
2級營>四方夾擊>1級營>三方夾擊>補給BUFF>二方夾擊
PS3:巨城天守的補給BUFF等同四方夾擊，跪倒在小田原城之下吧。
讓大家看這麼多無趣的測試內容真是抱歉了，那麼感謝大家啦，如果對測試過程有什麼疑慮的話，非常歡迎討論。如果沒什麼大問題的話，原則上之後就不再測試大地圖合戰的部分了。
吧裡果然臥虎藏龍，本以為自己的測試已經夠完整了。不過不只一位提到說，100統的主將可以完美吸收副將的武勇及智略。那麼合流的情況下，是否也存在百統部隊可以完美吸收其他隊伍的武勇，而非百統隊則只能部分吸收的現象。為了驗證我們再一次做了一個交叉測試。
首先這是對照組，防守方有補給buff，並且攻擊方三方夾擊的狀態下，能力仍是全統武100。
戰損~~藍方597 VS 紅方483
將幸村的統武都改成80，小助統武都改成50。其他條件不變。
戰損~~藍方713 VS 紅方 483
我們可以發現到，藍方對紅方造成的總傷害跟上圖是一樣(483)的。也就是說，合流軍勢的武勇判定是完全看最高武勇部隊的，不管各自的統率是多少，有沒有達到100統毫無影響。
結論:合隊軍勢裡，個別部隊的統率對於輸出沒有任何影響，武勇仍是取軍勢裡最高武勇的部隊來計算。
第二個問題，是我在設營部分所提，幸村隊82智在營上面可以對92智的謙信隊發動神算，所以設營也會帶來智略加成。有人提出原版就存在BUG，也就是不管智略差是多少，1智都可以對100智發動神算。這邊我將幸村隊的智力改成1，如果不存在BUG，那麼照理說應該是不能發動的
結果出爐，1智幸村隊可以對92智謙信隊發動神算，所以結論是，這個特性跟原版一樣，仍然存在BUG。。。
所以這個測試並不能證明設營有帶來智力加成，同時由於PK設營跟夾擊都不顯示箭頭，我們無法直接得知是否有智略加成。於是這邊想問下，有沒有人知道如何在大圖上非圍城狀態下，去測試智力是否有加成?總不能讓我去測試夜襲吧XD，這測試量，而且還是蛋疼的偽隨機。。。
不錯的文章，謝謝